Αναλυτικότερα, Γ΄ Τμήμα του ανώτατου Ακυρωτικού δικαστηρίου, ερμηνεύοντας το Σύνταγμα και τη νομοθεσία, αποφάσισε ότι η δερματοστιξία (τατουάζ) «συνιστά λόγο αποκλεισμού τού υποψηφίου από τον διαγωνισμό για την πρόσληψη ειδικών φρουρών, εφόσον, όμως, αυτό είναι και με την ενδυμασία εξωτερικά εμφανής και επί πλέον οι σχετικές απεικονίσεις, ως εκ του περιεχομένου τους, είτε αναιρούν την επιβαλλόμενη από το Σύνταγμα ουδετερότητα των υπαλλήλων του Δημοσίου, είτε προκαλούν κατά τρόπο ο οποίος δεν συνάδει προς την ιδιότητα και τα καθήκοντά τους».
Ακόμη, το ΣτΕ αναφέρει ότι «μόνη η ύπαρξη δερματοστιξίας δεν αποτελεί λόγο αποκλεισμού από την σχετική διαδικασία επιλογής», αλλά απαιτείται να συντρέχουν και όλα τα παραπάνω.
Κατά συνέπεια, το ΣτΕ αποφάνθηκε ότι πρέπει να γίνουν δεκτές οι αιτήσεις ακυρώσεως (προσφυγές) τεσσάρων υποψηφίων ειδικών φρουρών, οι οποίοι διαγράφησαν από τον πίνακα επιτυχόντων επειδή είχαν τατουάζ, και κατά συνέπεια πρέπει να ακυρωθούν ως μη νόμιμα αιτιολογημένες οι παραλείψεις των προσλήψεων τους.
Ειδικότερα, την τριετία 2008 -2010 προκηρύχθηκαν διαγωνισμοί για την πρόσληψη ειδικών φρουρών. Οι προκηρύξεις όριζαν ότι οι υποψήφιοι πρέπει να έχουν υγεία, άρτια σωματική διάπλαση και να μην έχουν τατουάζ στο σώμα τους.
Οι τέσσερεις άνδρες υποψήφιοι περιελήφθησαν στους πίνακες επιτυχόντων και κλήθηκαν σε υγειονομικές εξετάσεις, αθλητικές δοκιμασίες, κ.λπ.
Όμως από την υγειονομική επιτροπή κρίθηκαν ακατάλληλοι για πρόσληψη λόγω των τατουάζ που είχαν: 1) στον δεξιό ώμο, 2) αυχενική χώρας και αριστερό χέρι, 3) δεξιό ώμο και 4) πολλά σε διάφορα σημεία του σώματος.
