Παράνομο έκριναν ξανά οι σύμβουλοι Επικρατείας ότι είναι το πολεοδομικό σχέδιο οικισμού στη Βόρεια Εύβοια των συναδέλφων τους, της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων...
Τουλάχιστον από το 2012 η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, προσπαθεί να εγκριθεί το πολεοδομικό σχέδιο του οικισμού έκτασης 106.802 τ.μ. που έχει στη θέση Κονταρράδες - Πευκιάς - Κάτω Πευκιάς των Ροβιών του Δήμου Μαντουδίου - Λίμνης - Αγίας Άννας.
Ακόμη και σήμερα, 8 χρόνια μετά και πάλι απέτυχε η νέα προσπάθεια έγκρισης της πολεοδομικής μελέτης του οικισμού της ΕΔΕ, ενώ παράλληλα οι σύμβουλοι Επικρατείας, κάνοντας ότι καλύτερο μπορούσαν, άφησαν ένα μικρό ενδεχόμενο μελλοντικής, κατ΄ εξαίρεση, έγκριση πολεοδόμησης της περιοχής.
Το 2012 οι σύμβουλοι Επικρατείας δεν ενέκριναν το σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος για τον πολεοδομικό σχέδιο του οικισμού (οικοπέδων) που έχουν οι συνάδελφοί τους της Πολιτικής και Ποινικής Δικαιοσύνης. Και δεν ενέκριναν το σχετικό Προεδρικό Διάταγμα, καθώς δεν είχε καταβληθεί, τότε, στο «Πράσινο Ταμείο» η προβλεπόμενη ειδική χρηματική εισφορά. Η επίμαχη εισφορά υπολογιζόταν με βάση την αγοραία αξία της γης και μάλιστα δεν μπορούσε να είναι μικρότερη των 58.694 ευρώ.
Ωστόσο τα χρόνια πέρασαν και τώρα επανακτήθηκε στο ΣτΕ νέο σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος για την έγκριση της πολεοδομικής μελέτης β΄ κατοικίας των δικαστών και εισαγγελέων στην εν λόγω περιοχή της Ευβοίας.
Με το επίμαχο διάταγμα καθορίζονται οι οικοδομήσιμοι χώροι, οι οδοί, οι πεζόδρομοι, οι κοινόχρηστοι χώροι, οι χώροι αθλητισμού και παιδικής χαράς, ο χώρος εκκλησίας και εγκατάστασης βιολογικού καθαρισμού, όπως και ο χώρος αντλιοστασίου, δύο εκτάσεων (56.469 τ.μ. και 50.333 τ.μ.). Η έκταση είναι μέσα σε θεσμοθετημένη Περιοχή Ειδικά Ρυθμιζόμενης Πολεοδόμησης (ΠΕΡΠΟ) που καθορίστηκε με την από 1211.2001 απόφαση του ΥΠΕΧΩΔΕ, όπως αυτή τροποποιήθηκε με νεώτερη (8.12.2003), που επιτρέπει να πολεοδομηθεί ως περιοχή β΄ κατοικίας.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας στην υπ΄ αριθμ. 89/2020 γνωμοδότησή τους αναφέρουν ότι δεν προκύπτει εάν για την επίμαχο ΠΕΡΠΟ υπάρχουν συγκεκριμένες ρυθμίσεις στο ισχύον για την περιοχή περιφερειακό πλαίσιο χωροταξικού σχεδιασμού και συγκεκριμένα στο αναθεωρημένο περιφερειακό χωροταξικό πλαίσιο της περιφέρειας Στερεάς Ελλάδος, που εγκρίθηκε το έτος 2018.
Πέρα από αυτό όμως, οι σύμβουλοι Επικρατείας, υπογραμμίζουν ότι το σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος, δεν προτείνεται νόμιμα, καθώς «τίθενται θέματα αντισυνταγματικότητας του άρθρου 33 παράγραφός 4 του νόμου 4585/2018».
Η αντισυνταγματικότητα ανάγεται στο ότι με το άρθρο 33 παράγραφος 4 του νόμου 4585/2018 το χρονοδιάγραμμα υλοποίησης των αποφάσεων έγκρισης γενικών κατευθύνσεων της παραγράφου 3 του άρθρου 24 του νόμου 2508/1997, το οποίο προέβλεπε αρχικά 10 έτη, παρατάθηκε για ακόμη μια 5ετία, δηλαδή μέχρι 8.8.2021.
Η παράταση όμως αυτή, υπογραμμίζουν οι σύμβουλοι Επικρατείας, υπερβαίνει κατά το άρθρο 24 του Συντάγματος «εύλογο χρόνο εντός του οποίου θα ήταν ανεκτή η κατ΄ εξαίρεση πολεοδόμηση περιοχών δυνάμει προσωρινού τομεακού πολεοδομικού σχεδιασμού, χωρίς την χρήση δηλαδή των εργαλείων ολοκληρωμένου πολεοδομικού σχεδιασμού».
Λόγω της αντισυνταγματικότητας και της σπουδαιότητας, επισημαίνει το ΣτΕ, θα έπρεπε το σχέδιο διατάγματος να παραπεμφθεί στην Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου. Όμως δοθέντος ότι η Πολιτεία «δεν έχει εξετάσει το ζήτημα εάν το αναθεωρημένο περιφερειακό χωροταξικό πλαίσιο της περιφέρειας Στερεάς Ελλάδος, ενδεχομένως να περιλαμβάνει ειδική και συγκεκριμένη ρύθμιση για την συγκεκριμένη ΠΕΡΠΟ, εντός της οποίας βρίσκεται η προς πολεοδόμηση έκταση, ούτε έχουν τεθεί υπ΄ όψιν του ΣτΕ σχετικά στοιχεία τα οποία εάν υπάρχουν, καθιστούν κατ΄ εξαίρεση επιτρεπτή την πολεοδόμηση της περιοχής».
Κατόπιν αυτών, το Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ, αποφάνθηκε ότι πρέπει να απόσχει από την νομοπαρασκευαστική επεξεργασία του σχεδίου Προεδρικού Διατάγματος, «έως ότου υποβληθούν από την διοίκηση συγκεκριμένα στοιχεία για την εν λόγω περιοχή».
